Modele statuts asl lotissement

Architecture de modèle. L`activation de la cible avec un voisin (A) ou un voisin d`emplacement (B) a été comparée à l`activation de la cible sans voisin (C). Les voisins ont été considérés comme ayant un effet facilitateur sur la reconnaissance des signes si l`élément cible avec un voisin (A, B) est devenu actif plus rapidement que l`élément cible sans un voisin (C). Les voisins ont été considérés comme ayant un effet inhibiteur si l`élément cible avec un voisin est devenu actif plus lentement que l`élément cible sans un voisin. Une autre possibilité est que les langues parlées et signées utilisent les mêmes mécanismes de base pour accéder au lexique mental et il est une poignée de différences relativement périphériques entre les modalités qui explique les différences dans la façon dont les voisins affectent Traitement. La théorie de l`accès lexicale de Chen et Mirman explique le modèle des inversions observées dans la langue parlée (et écrite) avec un mécanisme d`accès lexicale à un seul noyau, ne variant que les éléments les plus périphériques à travers la modalité (la séquence d`activation de des unités Sub-lexicales dans la perception de la parole et la reconnaissance des mots). De la même façon, il pourrait être le cas que le même mécanisme de calcul sous-tend le signe et le traitement de texte et le modèle des inversions apparentes dans la langue des signes est le résultat de la variation dans les faits périphériques sur l`emplacement et la forme de la main dans les panneaux. Au point, les voisins d`emplacement peuvent être inhibitrices et les voisins de forme de main facilitateur parce que des faits au sujet des emplacements de signe et des formes forme peuvent faire des voisins plus forts de localisation de pays que des voisins de forme de main. En passant à la langue signée, le traitement des signes à bien des égards est comme le traitement de texte. Comme les mots, les signes sont automatiquement accédés (Dupuis et Berent, 2013). La structure phonologique est l`une des principales propriétés d`organisation de toutes les langues, y compris les langues des signes (Goldin-Meadow et coll., 1995). Comme les sons dans les mots, les signes sont composés d`unités formelles discrètes de sens tels que la configuration de la main ou d`invités Endroit2.

Comme dans la langue parlée, on pense que l`accès lexicale en langage signé implique une procédure en deux étapes impliquant des niveaux de traitement sous-lexicale et lexicale dans la production (Thompson et coll., 2005; Corina et Knapp, 2006a; Baus et coll., 2008) et perception (Corina et Emmorey, 1993; Corina et Hildebrandt, 2002; Mayberry et Witcher, 2005; Colorant et Shih, 2006; Carreiras et coll., 2008; Carreiras, 2010). Les résultats de la simulation 1 sont présentés dans la figure figure 3.3. Comme prévu, lorsque l`unité Sub-lexicale partagée est devenue active tôt dans le traitement (comme c`est empiriquement le cas avec l`emplacement), le voisin a contribué l`inhibition nette au signe cible. Quand il est devenu actif tard dans le traitement (comme cela a été démontré pour la forme de la main), le voisin a contribué à la facilitation nette du signe cible. Le fait que le réseau testé dans simulation 1 a produit le bon modèle de comportement suggère que l`inhibition et la facilitation observées pour l`emplacement et les voisins de la forme de la main dans la reconnaissance des signes peut être due à des différences dans lorsque différentes unités Sub-lexicales sont activées dans la perception. Nous avons constaté que le schéma spécifique de facilitation et d`inhibition rapporté dans la reconnaissance des signes a été obtenu lorsque le moment de l`activation Sub-lexicale (simulation 1) et le niveau d`activation au repos sous-lexical (simulation 2) ont été modifiés d`une manière cohérente avec des faits réels sur l`emplacement et la forme de la main. Nous n`avons pas pu obtenir le schéma de résultats observé lorsque le nombre de voisins lexicaux était également varié (simulation 3). Avant de tirer des conclusions de ces résultats, nous souhaitons nous pencher sur la raison pour laquelle le réseau présentait un modèle de résultats différent selon que les propriétés Sub-lexicales ou lexicales étaient manipulées. Les théories psycholinguistiques ont principalement été construites sur des données de la langue parlée, ce qui laisse ouverte la question: combien de ces conclusions reflètent véritablement les principes linguistiques généraux par opposition aux modalités spécifiques? Nous prenons un pas vers la réponse à cette question dans le domaine de l`accès lexicale en reconnaissance en demandant si une architecture cognitive unique pourrait expliquer divers modèles comportementaux dans la langue signée et parlée.

No Comments Yet

Comments are closed